De behandeld advocaat in opdracht van de rechtbijstandverzekering
Rechtsbijstandsverzekeraars hebben onder andere in hun polisvoorwaarden staan ( maar leggen dat vaak ook op aan advocaten) dat er maar één advocaat aan de zaak van hun verzekerde mag werken. Daarmee willen rechtsbijstandverzekeraars dubbele kosten, zoals twee advocaten die zich moeten inlezen in de zaak, voorkomen.
Soms zijn meerdere advocaten nodig
Dat klinkt logisch, maar dat is het niet altijd. Soms kan het een rechtsbiujstandverzekerde baten als er meerdere advocaten aan een zaak werken. Bijvoorbeeld als de zaak draait om verschillende rechtsgebieden (bijvoorbeeld verkeersrecht en aansprakelijkheidsrecht). Of als back up, zodat er altijd iemand bereikbaar is die je zaak kent.
Soms is het zelfs noodzakelijk
Soms is het zelfs onvermijdelijk dat er meerdere advocaten aan een zaak werken. Bijvoorbeeld als een advocaat langdurig ziek wordt, of met zwangerschapsverlof gaat. Of de eerste advocaat door andere omstandigheden (zoals vertrek bij het betreffende kantoor) niet meer aan de zaak kan werken. Dan is het onredelijk van een rechtsbijstandverzekering om voet bij stuk te houden. De rechtsbijstand verzekerde is hiervan immers de dupe. En rechtsbijstandverzekeraars moeten handelen in het belang van hun verzekerden. Niet louter in hun eigen (financiële) belang.
In de volgende zaak die speelde voor het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, was dit onderwerp van geschil. Wat speelde hier?
Drie advocaten vs, de rechtbijstandverzekering
Een verzekerde deed voor een conflict een beroep op zijn rechtsbijstandsverzekering voor juridische bijstand. Uiteindelijk moest de zaak uitbesteed worden aan een advocaat in verband met het starten van een procedure. Er werd een advocaat ingeschakeld door de rechtsbijstandverzekering. Die moest echter zijn werkzaamheden verdragen aan een andere advocaat. Vervolgens is dat ook een derde keer gebeurd. Toen was de maat voor ARAG Rechtbijstand vol. Zij weigerde verder nog de kosten voor deze derde advocaat te vergoeden. ARAG Rechtbijstand stopte helemaal met betalen en de dekking op de polis werd beëindigd.
Toch vergoeding kosten door de rechtbijstandverzekering
De rechtbijstandverzekerde was het daar niet mee eens en startte een procedure. Het Gerechtshof gaf de verzekerde gelijk. Ook zij zag geen enkele reden om de dekking te beëindigen. ARAG Rechtbijstandmoest alsnog de kosten betalen.
Meer informatie nodig? Of bent u niet tevreden over de advocaat aan wie de zaak door de rechtsbijstandverzekering is uitbesteed? Neem dan contact op met SMART Advocaten.