Te late aanmelding op de rechtbijstansdverzekering
Belang van een tijdige aanmelding op je rechtbijstandverzekering
In een ander artikel op deze website heb ik geschreven over het belang van een tijdige aanmelding van uw geschil bij de rechtsbijstandsverzekering. Dit kan namelijk leiden tot afwijzing van dekking, wanneer de rechtbijstandverzekeraar door die late aanmelding in haar belangen is geschaad.
Niet altijd jouw fout
Maar zo’n te late aanmelding hoeft niet altijd de schuld te zijn van jou als rechtbijstand verzekerde. Als jij door iemand anders (fout) bent geïnformeerd, dan kun je onder omstandigheden de schade die je als gevolg daarvan lijdt, op die derde verhalen. Wat speelde er nu in deze bijzondere zaak?
De casus
De heer A werd verdacht van betrokkenheid bij terrorisme. Voor deze strafzaak geldt geen dekking op zijn rechtsbijstandverzekering. De heer A. heeft zich dan ook gewend tot een eigen advocaat om hem hierin bij te staan. Gedurende de procedure bleek dat van terrorisme helemaal geen sprake was. De heer A. is dan ook vrijgesproken.
Als gevolg van deze onterechte beslissing, heeft de heer A. wel veel schade geleden. Hij was namelijk tolk, met name in strafzaken bij politie en rechtbanken. En als gevolg van deze terrorisme verdenking werd hij niet meer ingeschakeld en droogde zijn inkomstenbron dus op. Geheel onterecht dus.
Schadevergoeding van de overheid
De heer A. wilde de Nederlandse overheid dan ook aanspreken op deze onrechtmatige daad en vergoeding van zijn schade vorderen. De advocaat die zijn strafzaak behandelde, gaf aan dat ook deze zaak niet onder de dekking van zijn rechtsbijstandverzekering zou vallen. Hij kon de zaak echter wel betalend oppakken. Dit is gebeurd.
Te late melding op de rechtsbijstandverzekering
A, wordt later getipt dat dit wel gedekt is op zijn rechtsbijstandverzekering. En meldt de zaak alsnog aan. Maar de rechtbijstandverzekering wijst dekking af omdat de zaak te laat is aangemeld. Er was immers al een procedure tegen de Nederlandse overheid gestart.
Onnodige kosten
Uiteindelijk heeft de procedure A. duizenden euro’s gekost. Terwijl dat onnodig was geweest als hij juist was geïnformeerd door zijn advocaat over vergoeding van zijn kosten door de rechtsbijstandsverzekering.
A. heeft deze advocaat dan ook aansprakelijk gesteld en is een procedure gestart. Hij heeft hoge kosten moeten maken voor zijn advocaat. En als hij juist was geinformeerd, dan had zijn rechtsbijstandverzekering deze kosten moeten betalen.
De rechter was het met A. eens; de advocaat die hem verkeerd geinformeerd heeft, moet zijn schade betalen.