De vergoeding van de kosten expert in verzekeringszaken
Bijstand aan verzekerden
Al jarenlang staat SMART Advocaten particulieren bij die na schade een beroep doen op hun verzekering, maar nul op het rekest krijgen. Deze verzekeraars stellen dan dat zij niet verzekerd zijn voor deze schade of dat er een reden is om dekking te weigeren (vanwege het bestaan van een of meerdere uitsluitingsgronden). Ook kan er een discussie ontstaan over de hoogte van de te vergoeden schade.
Zo heb ik iemand bijgestaan die er door zijn verzekeraar van beschuldigd werd zelf de brand in zijn woning te hebben aangestoken, nadat de expert iets verdachts had gevonden in de woning. En iemand waarvan de verzekeraar niets wilde vergoeden omdat er volgens de ingeschakelde expert geen zichtbare inbraaksporen te vinden waren.
De macht van verzekeraars en hun experts
Verzekeraars onderhouden nauwe contacten met expertisebureaus en doen regelmatig een beroep op hun bijstand bij schades. Deze expert doet dan een onderzoek ter plaatse, (ver)hoort de betrokkenen en stelt een rapport op. Op basis van dat rapport neemt de verzekeraar dan een beslissing over de dekking. Is er dekking, is er reden om de dekking uit te sluiten, wat is de hoogte van de schade etc.?
Soms leidt dit tot voor verzekerden vervelende conclusies en blijven zij met (een deel van) de schade zitten. Wat kun je daar aan doen?
Contra expert
Een eigen contra expert inschakelen is een belangrijke volgende stap. Want experts die ingeschakeld zijn door verzekeraars, zijn niet altijd even onafhankelijk en onpartijdig. En als er maar één rapport ligt, zal daar iets tegenover moeten komen te staan. Maar experts zijn duur.
Kosten
De wet biedt daarvoor gelukkig een oplossing. In artikel 7:959 BW lid 1 staat over deze expertisekosten vermeld:
“Dat de redelijke kosten tot het vaststellen van de schade die door een verzekeringnemer zijn gemaakt ten laste komen van de verzekeraar, ook al zal daardoor, tezamen met de vergoeding van de schade, de verzekerde som worden overschreden”.
In de wet staat dus vermeld dat verzekeringnemers recht hebben op een contra expertise, en op kosten van de verzekeraar.
Ontkenning of beperking van dit recht
In mijn werk heb ik echter veel contact met dit soort contra experts. Zij maken op grote schaal melding van het feit dat veel verzekeraars dit recht ontkennen óf in hun polisvoorwaarden beperken. Die beperking is dan gelegen in een maximaal te vergoeden bedrag aan kosten (namelijk voor het bedrag dat zij zelf voor hun eigen experts hebben betaald).
Feitelijk betekent dit echter vaak dat verzekerden erg weinig kosten vergoed kunnen krijgen. Namelijk omdat verzekeraars kostenafspraken met hun eigen experts hebben. En die kosten zijn daarvoor vaak zo laag, dat een verzekerde daarvoor niet een deugdelijke contra expertise kan laten uitvoeren. Het gaat soms om een bedrag van enkele honderden euro’s. En dat is feitelijk niets als het gaat om de kosten voor een goed expertiseonderzoek. Dit tarief ligt ver onder de markttarieven waarvoor contra experts een deugdelijke expertise kunnen laten verrichte. Als gevolg waarvan verzekerden worden geconfronteerd met hoge extra kosten en vaak dus niet overgaan tot een contra expertise. Of alleen een beperkt rapport kunnen overleggen. Met alle gevolgen van dien. Want dan heb je niets of te weinig in te brengen tegen het uitgebreide rapport van de verzekeraar.
Niet toegestaan
Wat de verzekeraars doen, mag niet. Zij benadelen hun verzekerden hiermee, en zij worden er zelf beter van. Maar de wet is duidelijk. Verzekeraars moet de kosten voor een expert aan de verzekeringnemer vergoeden. En afwijken van de wet op dit punt (in de polisvoorwaarden) is niet toegestaan.
Dit is ook in de wet geregeld, namelijk in artikel 7:963 lid 6 BW. Daarin staat vermeld dat artikel 7:959 lid 1 BW van dwingend recht is. En dat betekent dat niet ten nadele van de verzekerde kan worden afgeweken, voor zover de in dit lid bedoelde kosten niet het bedragen overschrijden dat gelijk is aan de verzekerde som en de verzekeringnemer een natuurlijk persoon is die de verzekering anders dan in de uitoefening van een bedrijf of beroep heeft gesloten.
Conclusie
Dus: als er sprake is van een particuliere verzekerde, mogen de polisvoorwaarden niet ten nadele afwijken van de wet,. En dus ook geen beperking opnemen ten aanzien van de hoogte van de te vergoeden kosten, voor zover die niet hoger zijn dan de totale verzekerde som.
Advies
Wordt u als particulier verzekerde geconfronteerd met schade en doet u een beroep op uw verzekeraar, let dan goed op: Op het moment dat de verzekeraar een expert inschakelt, ben dan alert. Leg alles vast wat deze expert doet. Schakel tijdig een eigen expert in, liefst al op het moment dat de expert van de verzekeraar langs komt. Maar in ieder geval voordat begonnen wordt met herstel. En laat u bijstaan door een jurist op het moment dat u gehoord wordt door deze expert van de verzekeraar. Want dit is niet zo maar een gesprek, maar een daadwerkelijk verhoor. En wat u zegt kan en zal tegen u worden gebruikt. Ben er bewust van dat u recht heeft op een contra expertise die wordt betaald door uw verzekeraar.
Wilt u hierover meer informatie, neem dan contact op met Suzanne van Dijsseldonk van SMART Advocaten.