Rechtbijstandsverzekering is aansprakelijkheid voor onjuiste adviezen
Als je een partij inschakelt om voor jou werkzaamheden te verrichten, dan mag je verwachten dat dit ook goed gebeurt. Als je een schilder inschakelt om je huis te schilderen dan moet hij deugdelijk werk leveren. Dat geldt ook voor de stucadoor en de automonteur.
Ook voor de rechtsbijstandverzekering
Dit geldt ook voor een rechtsbijstandsverzekering. Als je een beroep doet op je rechtbijstandverzekering om jou rechtsbijstand te verlenen, dan mag je verwachten dat de jurist die jou bijstaat, zijn of haar werk deugdelijk doet. Is dat niet het geval, dan kun je de rechtsbijstandsverzekering aanspreken op de gemaakte fouten. Want ook voor rechtsbijstandverzekeringen geldt: waar gewerkt wordt, worden fouten gemaakt. En dan zul je de consequenties daarvan moeten aanvaarden.
Voorbeeld van een door de rechtbijstandverzekering gemaakte fout
Dit ondervond bijvoorbeeld DAS Rechtbijstand in een procedure die aanhangig was gemaakt bij de rechtbank Amsterdam in 2017. Het ging om een docent van een Hogeschool die ontslagen dreigde te worden omdat hij tentameninfo zou hebben gegeven aan een leerling. Hij deed een beroep op zijn rechtsbijstandsverzekering en werd bijgestaan door een jurist van DAS Rechtbijstand.
Verlies van vertrouwen in de rechtbijstandverzekering
In deze zaak verliep de communicatie tussen de verzekerde en de jurist van DAS Rechtbijstand erg stroef. De verzekerde verloor het vertrouwen in de kennis en kunde van deze jurist en besloot zelf binnen zijn kennissenkring een advocaat om advies/raad te vragen. De jurist van DAS Rechtsbijstand blijft wel de officiële de belangenbehartiger en besluit uiteindelijk de verzekerde te adviseren een beëindigingsregeling met zijn werkgever te sluiten. Dit gebeurt ook.
Onjuist en onvolledig geadviseerd door de rechtbijstandverzekering
Na afloop werd er kritisch gekeken naar de door de rechtsbijstandsjurist gegeven adviezen. Daaruit bleek namelijk dat er op verschillende punten een fout of onvolledig advies was gegeven. Was de verzekerde goed en volledig voorgelicht, dan had hij niet de beslissing genomen om de door zijn werkgever aangeboden schikking te accepteren. De schade die hij als gevolg daarvan heeft geleden, heeft hij in een procedure gevorderd van DAS Rechtbijstand.
De rechtbank was het daarmee eens en heeft geoordeeld dat de rechtsbijstand jurist tekort is geschoten in de advisering. De schade werd berekend aan de hand van de situatie die zou zijn ontstaan op het moment dat deze verzekerde wel volledig en juist was geadviseerd. Dan had hij de regeling niet getroffen en was hij in dienst gebleven of had hij een aanzienlijk betere regeling getroffen. Het verschil tussen de situatie nu en de fictieve situatie als hij wel goed was geholpen, betreft de schade. En die was in dit geval fors, maar liefst € 115.000,–. Die moest zijn rechtbijstandverzekering als gevolg van de fout aan hem vergoeden.
Contact
Wilt u een advies van uw rechtsbijstandsjurist laten toetsen door een onafhankelijke derde? Neem dan contact op met SMART Advocaten. Wij kijken vrijblijvend met u mee naar de mogelijkheden. En kunnen u bijstaan in het verhalen van de schade.