Inhoudelijke bemoeienis door de rechtsbijstandsverzekeraar.
Soms kom ik in mijn werk helaas schrikbarende voorbeelden tegen van het gedrag van een rechtsbijstandsverzekeraar. Deze voorbeelden laten zien hoe een rechtsbijstandsverzekeraar zich soms laat leiden door eigen belangen en niet door de belangen van haar verzekerden.
Wat speelde hier?
Ik sta een cliënt bij die schadevergoeding vordert van zijn voormalig advocaat, omdat deze fouten heeft gemaakt die hem veel geld hebben gekost. Client heeft een rechtsbijstandverzekering. En omdat er geprocedeerd moet worden is de zaak aan mijn kantoor uitbesteed. Ik heb dan ook een dagvaarding opgesteld en de procedure gestart.
In een tussenvonnis heeft de rechtbank laten weten dat wij op nog enkele punten bewijs moeten leveren. Kunnen wij dat, dan winnen wij de zaak en dan heeft cliënt recht op ongeveer € 20.000,00 aan schadevergoeding.
Getuigenbewijs
Wij menen het laatste onderdeel te kunnen bewijzen door twee getuigen te horen. Dit melden we aan de rechtbank en het getuigenverhoor wordt ingepland. Dan word ik gebeld door een medewerker van deze rechtsbijstandsverzekeraar. Eentje die ik niet ken en die zegt niets met de zaak te maken hebben. Hij beweert toevallig op de zaak te zijn gestuit en telefonisch contact met mij op te nemen om te vragen naar de inhoud van de zaak.
Tuchtrecht
Nu schrijft het tuchtrecht van de advocatuur voor dat advocaten alleen met toestemming van de verzekerde inhoudelijke informatie over een zaak mogen delen met de rechtsbijstandsverzekeraar. Wij hebben immers geheimhoudingsplicht en dat geldt net zo goed richting de rechtsbijstandsverzekeraar.
Deze medewerker van DAS drong er ook op aan een schikking te treffen met de wederpartij. Ik diende uitleg te geven of ik dat al geprobeerd had en waarom niet. Ik heb aangegeven dat ik het doen van een schikkingsvoorstel met cliënt zal bespreken, maar dat alleen hij beslist en dat ik alleen kan adviseren wat juridisch gezien het beste is voor mijn cliënt.
Gunstig tussenvonnis
Gezien het tussenvonnis zitten wij op koers voor winst. Ik verwacht aan de bewijsopdracht te kunnen voldoen. Ik ga er dus vanuit dat cliënt een hele goede kans heeft om te winnen. Dit heb ik met cliënt besproken en hij wil daarom geen schikkingsvoorstel doen. Want hij verwacht een goed resultaat. Hoewel hij weet wat de risico’s zijn, is dit zijn weloverwogen keuze.
Vervolgens word ik overspoeld met telefoontjes van die onbekende medewerker van DAS Rechtbijstand die informatie wil over deze zaak en over de voortgang van de schikking. Hij dreigt zelfs achter mijn rug om direct contact op te nemen met cliënt om zich inhoudelijk met de zaak te bemoeien.
Inmiddels wordt het mij duidelijk dat DAS Rechtbijstand hier alleen haar eigen commerciële belangen nastreeft en de belangen van haar verzekerde negeert. Het is voor mij onbegrijpelijk dat een rechtsbijstandsverzekeraar zo ver gaat om een zaak zo te sturen dat het voor haar de meest goedkope oplossing is. Zonder daarbij aan de belangen van hun verzekerde te denken.
Ik heb de rechtsbijstandsverzekeraar laten weten niet gediend te zijn van deze bemoeienis, dat de belangen van verzekerde voorop staan en niet de commerciële belangen van DAS Rechtbijstand. Hopelijk beseft deze medewerker van de rechtsbijstandsverzekeraar dat hij veel en veel te ver is gegaan, maar ik sluit niet uit dat dit nog een vervolg gaat krijgen.